中国的智囊团都是怎样的一些人？

中国的智囊团都是怎样的一些人？

哎呦千赞了好激动，比千赞更激动的是有这么多同好者看我的答案，正所谓吾道不孤。

这得更一波啊，更于10月10日：

接下来请允许我请出 天降正义·林毅夫

林毅夫， 原名林正义，北京大学教授，国务院参事，曾任全国工商联专职副主席， 世界银行 高级副行长、首席经济学家。如果我之前说的人还有争议，这位则是国家智囊中的智囊，他牛逼到了什么程度呢？ 没有林毅夫，我国的改革开放将无法顺利实行，其中必然充满荆棘坎坷，没有林毅夫，我国发展经验无法正确总结经验，有可能会抓错重点，没有林毅夫，数次经济难关将会硬着陆，造成难以估量的损失。

举个例子，以一般观点来看，经济危机产生于高通胀，那么高通胀如何解决呢？96年林毅夫提出以农村建设解决高通胀，所以后来有了三通一平、四通一平、家电下乡、精准扶贫，这些针对农村困难地区的政策本质正是解决城市高通胀问题，从今天来看，解决的相当不错。而新农村建设之前之前呢？大家现在知道96年是真的硬着陆了，这也是至今都有人骂那位大人的原因之一。

林毅夫的牛逼还在于，他自发展经济学和结构经济学中提炼出新结构经济学，至今成为发展中国家的实用教科书，很多人觉得张维为大言空谈不落地，那么林毅夫就是张维为的落地版本， 中国经验，可以为世界提供参考。

这里说一件林毅夫的轶事，林毅夫出生于台湾，1979年任金门马山播音站前哨担任连长，然后在五月的一个夜晚，他，抱着两个蓝球，游到了大陆……当时大陆正缺经济学家，所以林毅夫此举，真乃“天降正义”（林毅夫原名林正义）。若干年后，李敖在一篇回忆录中写道，当年某连长抱球渡海，因此军中禁止打篮球，官兵失去一大乐趣……当然今日林毅夫是拒绝承认抱球渡海的，因为“没有人可以抱着两个篮球游泳”。

根据我国的一贯做法，真正重要的现任智囊恐怕无人能知其真正身份。可谓“他的名字无人知晓，他的功绩永世长存。”

而被大家熟知的那些，要么是中央抛出来站台的明星人物，要么是过时或已卸任的大能。

不过还是能从目前抛头露面的人中看出一些大概轮廓的，我就说说我知道的：

第一类人的典型代表，局座·张召忠

张召忠， 海军少将 ， 军事装备学 学科带头人，人称战忽局局座。著名言论“雾霾防激光/海带缠潜艇/陨石炸航母”，看似言论不着边际，但是实际上，局座的言论是否失当，是依中央的态度而定的，他的两句话我认为最能体现他的智慧：“做节目，知识用5%，有些事不能说。”“其实到了人生的十字路口，并不知道该往哪走。”

与局座作风相反的，大演讲家·张维为

张维为， 复旦大学中国研究院 院长 、国家高端智库理事会理事 、上海春秋研究院高级研究员。不客气的说，这个比局座牛逼多了（丝毫没有对局座不敬的意思），局座的典型作风是打哈哈，张院长则是针锋相对，大言雄辩。去年奈克萨斯思想者大会上，张院长与英美俄法布参会者一辩到底，就权利、自由、民主、国家等等话题展开讨论，以一敌五不落下风，可谓今日之舌战群儒，有兴趣可以查一下他的演讲。

评论中尚有对张维为不以为然者，的确，张维为的言辞更像是外交用语，但我也说了，目前只能从抛头露面的人中看出一些智库端倪，至少我还是很欣赏张院长的。

第一类的特点是吸引火力+正面刚不同言论。

第二类人的代表，阎学通

清华大学国际关系研究院院长、世界和平论坛秘书长。中国最早是三个国际关系研究院，清华（阎学通），北大（贾庆国），复旦（张维为），三者是在周文正公的示意下组建的，分别研究大国关系、外交政策、和对内宣传（此点可能有误）。阎学通负责研究大国关系，《国际关系分析》一书算是其精华部分。传说中的鹰派，对台有“留岛不留人”类的言论，非常符合我这类小粉红的口味。曾经自曝自己的观点不受中央重视，无论是真是假，可以从话音里听出国家另有更牛逼的智库。

建议大家看一下他的国际关系学系列视频，B站上有。

金灿荣 战忽局政委

中国人民大学国际关系学院 副院长，中国人民大学中国对外战略研究中心主任。与局座并称张金，三字真言嘿嘿嘿，言辞温和而锐利，讲座中经常用一些幽默的比喻，可以说是一个很会说话的人了。

温铁军

中国人民大学 学术委员会副主任，中国人民大学农业与农村发展学院教授。我对温教授了解不多，但是学经济学的时候，经常从各个大学的教授口中耳闻其成果，有兴趣可以查一下。

温铁军的《八次危机》可谓是拨云见日，让我对许多政策上的事明白起来。不过作为一个经济学派的观点，他也收到了很多其他学派的攻击，有一次我听某教授讲座的时候问过对温观点的看法，就得到了很直白的答复。

第二类人的特点是神预测，阎院长和金政委十年前的预言，放到现在可以直接当历史书看，准确的惊艳，尤其是阎院长对欧盟的评价，放到现在简直是神，令人惊叹。然而即使是这些人，也时常流露“圈内有能人”的感叹，某浙大教授就自嘲过“中央决策正确是因为他们从不听经济学家的建议”，阎院长也提到过“我目光短浅，经常有人批评我”。

综上，国家智囊团是一群有信心，有信仰，有能力，有眼光的人，他们的战场，和平凡人的理解不在一个层面，不在一个空间，甚至不在一个时间，阎学通经常谈十年后的局势，张召忠经常强调战争取决于国力，可以说都是一时之国士。然而还是那句话，真正重要的现任智囊，恐怕无人能知其真正身份。种蘑菇的邓公，不也是功成之后才扬名的吗？

请记住一句话:大会说小事儿，小会说大事儿

同理，天天抛头露面的，在节目里大放厥词的肯定不是智囊，真正的智囊的调研汇总和研究分析的过程是保密的。据我所知，省级政府请的专家组成员，而且是那种不是壮门面是真的要咨询的专家，都是我们从没听说过的人物，他们很少抛头露面，姓名也基本只出现在编委会名单，理事会名单和内参作者名单上。而且他们从不发表惊人言论，也不承担大量宣传任务，只可能会给学生上课的时候经过批准披露一些信息。把自己搞得跟网红一样的人，他们连参与决策的大门都摸不到，说的好像掌握了什么高层决策内幕，其实都是骗鬼的，也就是听人说了只言片语拿来忽悠人。

另外，智囊和谋臣是实用主义者，什么有用用什么，天天把意识形态挂在嘴边的，百分之百不是智囊，他们只承担宣传的任务，至于决策过程和他们是没关系的。

听宣传有必要，因为在决策过程是黑箱的情况下，宣传家们的言论有些是高层放的风，用来分析下一步政策走向是有帮助的。但是这些宣传家很多为了自己争名逐利是没有底线的，曲解现象非常常见。比如说某直辖市原市长连续发声要取消公积金，某社科院院长讲要重提阶级斗争，目前来看都是个人色彩很强烈的言论，是与他们个人利益密切相关而不代表高层共识。

不过目前来看，省级及以下政府决策过程中，智囊的作用非常有限，中央政府高层决策我不了解。地方很多政策都是领导一拍脑袋就定了，找专家来论证领导的正确性，说一堆好听的，然后直接上马，发现有问题再打补丁。

我并没有说张召忠金灿荣不好，相反我很钦佩他们，他们是爱国的，有知识有水平的高级将领，也有一定的管道可以接受和向上传达他们的意见建议。但是我认为说他们是高层智囊团成员确实不太符合情理和实际，至少不是可以直接给一号首长递报告的核心成员。但是，他们承担的宣传任务是非常重要的，很多年轻人就是通过他们了解国防，了解世界局势，了解军事，这一点居功至伟，不可否认。

底下有人各种怼我，我统一回复一下

智囊当然会犯错，有时候犯的错还很大。我并没有说他们是神仙，而是说他们的出发点是实用主义和理性的。

至于民意和高层的关系。高层当然要关注民众的想法，但是高层同样也会引导民众的想法。二者是同向加博弈的关系。所谓同向，二者某种程度是利益共同体，所谓博弈，二者的利益又有很大的冲突。高层会根据自身，民众和整体的利益来平衡各方的关系，来决定民众自发产生的意识是应当被遏制还是被鼓动，或者是有待观察。无论是遏制还是鼓动，可以相信高层完全有这个能力来扭转民意。

大部份有出成积的都会去发改委

你可以去看发改委下面各司还是发展中心的负责人

用他们的名子 搜学术

就能看到一些非常具体的问题和观点 就是那批人以前写的材料

现在当司长的 看起来大部份都是1980-2000年代的智囊

那些人大多数名子可能听都没听过 百度的人物介绍也少得很

但是他们写的材料不是那种务虚的 大多数都是有实际情况的调研跟建议

办座谈 演讲 常常露脸的那种 比较像是搞宣传的

发改委下属也有很多研究员 看起来是挺牛逼的

2005年阎学通黑龙江党校的演讲视频相信很多人都看过吧。没有看过的，赶紧去补课。张维为和福山教授的辩论视频建议也去补补课。上学时候学课文-曹刿论战，肉食者鄙，未能远谋。以为统治阶层的人都很差，只靠底下的群众推动历史车轮，听了那两位（阎学通+张维为+王绍光+各种演讲视频）之后，我才意识到小时候的课文误导我们，曹刿本来就是贵族。生活中也不敢高谈阔论，再也不转载“找十一个死囚犯踢世界杯”之类的言论，才明白治理一个国家，不是我辈能力范围之内的。

我来说一个目前应该不在中国智库，但是我非常希望他进入智库的美籍台湾人---王孟源。他在八方论坛上的几个视频都非常有料，部落格里每篇文章都看得我直呼牛逼。从经济到政治、军事、文化、历史，都有很深的见解。哈佛物理学博士，因此分析问题很务实求真。在华尔街工作过几十年，所以对美国的金融资本看得比大多数人要透彻。也是真正有民族大义，真心希望中华民族伟大复兴的有志之士。

（他是李世民后代，家族好像是在元朝改姓王的。不过他也说了，全国李世民的后代有十几万，实在没什么可炫耀的。）

他的一些文章，已经在观察者网上发表。他对华为事件的分析，金灿荣也在公众号上发过，应该说他的声音某些程度上已经引起高层重视。

他曾经考虑过进台湾智库，但是由于台湾智库里都是龙应台、马英九之流，他还是很看不上眼的。又常说台湾已是“末世”，对于国、民两党都非常不看好，就算进入智库也实在没有意思。

而对于中国智库，他在回答网友对于最近教育部要减负的政策，这样说过，“這件事事關重大，如果我必須因此而進中國的智庫，以便好好地與那些被美國洗腦的海龜爭論，那麽我也只好硬著頭皮上場了。否則10-15年後，不知有多少貧家子弟爲此而吃了悶虧；更糟糕的是，中國可能還沒有當上霸主，衰落的過程就先開始了。”

他明年要回台湾照顾年迈的父母，所以要进入中国智库从客观环境上来说有一定障碍。如果能让他通过书写文章汇编成内参送给上面阅读，我觉得已是中国的大幸。

中国现有的智库很有一批学术能力、思维眼界都算顶级的大牛，全世界范围内也算顶级的。

美国的智库当然厉害，不然也不会顶层设计培养出美国的美元、科技、军事的三大霸权，再辅以好莱坞为代表的文化入侵，坐吃全世界几十年。但是，国家战略也分层级，美国的成功是技术层面的，是为美国设计的几十年的格局。如果仅从国家战略的技术分析，美国用美元绑定石油的操作是相当了不起的。

而现在中国的智库，是站在全人类命运共同体的高度上来进行顶层设计，是为全人类设计的百年格局，从高度上和普适性上讲，层级更高。不管美欧日承认不承认，这样的格局，更具有东方智慧，更符合人类社会的发展趋势，在未来将比美国智库的设计更有发展前景。这也是为什么说21世纪是东方思想世纪的原因。

大部分都是些高学历高素质的高端人才。

从机构上来说，中国的智库机构主要有

中国社会科学院

中央政策研究室

中国国际问题研究中心

中国现代国际关系研究院

国务院发展研究中心室

国家科学技术部

还有各顶级大学的和各行业的专家等等。

具体到人和案例的就有。

863计划：由 王大珩 、 王淦昌 、 杨嘉墀 、 陈芳允 四位科学家一起提出。

火炬计划：基于， 中国国家科委 主任 宋健 作了《创造有利于高新技术、高技术产业发展的适宜环境和条件》的报告，中国航天技术专家 李绪鄂 作了《发挥科技优势，推动高新技术、新技术产业发展》的报告上制定的。

星火计划：由科学技术部的前身国家科学技术委员会计划和提出。

省域副中心城市：这一概念最早是湖北省社会科学院学者秦尊文提出。

中央有政研室，国务院有发展研究中心，各个部委有自己的行业领域研究机构，知名高校也有能上达天听的研究院所、智库机构和大牌教授。但是leaders到底听谁的，以及有没有时间了解这些机构和人的看法，那是另外一个问题。

谢邀！

中国有三大机构对中央的决策影响比较大：中国社会科学院、中央党校、人大。

“洗尽铅华走市场”的吴敬琏、“人民币守护神”易纲、“北大经济第一人”林毅夫、 “国有股减持专家”王国刚、“国情智囊”胡鞍钢……张卓元、胡祖六、宁向东、袁纲明、李扬、张立群、张军扩、卢中原

如果我的回答对您有帮助，麻烦动动手指点个赞吧！

黄奇帆肯定算一个，看了他差不多三个小时的演讲我只能说折服，震撼！

很多人都有一个误区，以为智囊团就是各种各样的大佬，给各级政府领导出出主意，讲讲课。

大家一商量，政策就这么定了，项目就上马了。

实则这是将非常复杂的决策过程简单化了、演绎化了，忽视了背后团队集体努力的工作。

就拿中国每年从上到下制定的五年规划吧，实则是从国家到地方，省、市、区层层拆解，每一个层次还要分成各个领域。

由不同政府部门牵头拆分为各种子课题，比如城市规划交给规划局，交通建设交给交通局，通信、网络规划交给工信局，金融发展交给金融办，产业发展交给发改委等等单位牵头。

这些机构还会找到大学、研究院、国企或央企的研究部门、知名专家学者，甚至是麦肯锡、罗兰贝格这样的咨询公司来进行为期1-2年不等的前期研究。

最后由各个牵头单位汇总，列出定量化的考核指标，详细列出重大工程作为未来该部门工作计划，并且作为以后的考评参照。这期间还会找到行业专家经过几论的评审和各单位征询意见。

当然涉及到一些敏感问题的政策，比如外交、国防，整个过程包括参与者都是严格保密的。但总的来说，因为政策的出台背后有太多的团队支撑，最后出来的结果实则经过反复论证讨论，多方博弈，即使在出台前一刻，也无法完全预测最终政策结果。

各级领导决策更多信任的是平台，是团队给出的研究成果而不是某某大佬的只言片语。

就说一个业内的事情，比如疫情发生后，很多政策背后都是有数据分析团队来支撑的，比如是否要封城，是否要进行哪些街道排查，具体哪来的数据我就不多说了，懂技术的自然懂。可不是拍脑袋，随便就决定下来的哦。

8月24号晚的那场重要会议看来大家都没怎么关注。

作为24日座谈会最年轻参与者的陆铭，是上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授，他主要研究城乡和区域发展，近期有观察网记者采访陆铭教授，转过来大家看看。

高质量、开放、内外循环，经济社会领域座谈会。

有九位专家参加座谈会，为“十四五”建言献策，其中大有讲究，至于什么讲究大家去想，我先列出这九位专家来，看是否回答的了题主的问题。

1、林毅夫

2、樊纲

大家不要只盯着六个钱包好不好，大作奉上《现代三大经济理论体系的比较和综合》。

3、陆铭

最年轻参会者。

4、江小涓

5、蔡昉

牌面人物啊。

6、王昌林

7、朱民

8、张宇燕

9、郑永年

侠客岛常驻，经常采访他。

以上几位，大家不百度认识几个？详细的你们自己查。

一言以蔽之：当今的中国智囊团和政策制定者，一定不会在台前而是在幕后。理由如下能预言今天准确的出来说话自然会名正言顺，不然没有说服力，但是我们现在需要能够预言明天的人，而不是昨天预言今天正确的预言明天一定正确，历史上很少出现能够一直预言明天的大预言家，有这种有历史宏观和推论正确的人非常之少。

没有所谓的固定的智囊，但是有智囊单位和类似于智囊头衔的东西。

智囊是相对于具体政策来讲的，可能你写了份东西送上去，被采纳了，你可以说自己是智囊；可能你是某方面的专家，政策制订的时候，向你咨询或者请你写个东西，你可以说自己是智囊；可能你是个很有水平的人，然后给你一些特定头衔，让你有递报告的资格，这也可以说是智囊。

但是，我们一般看到的很多的智囊其实都没有我们想象中那么厉害，很多人都是偶然参与了那么一次两次罢了。真正地要说一个人是那种国师型的智囊，那一定要有职位，一定要正式的报送渠道。

退一级也要有智囊的头衔，譬如国务院、省参事室参事，中央直接联系高级专家等等等等

与其讨论谁是智囊，不如看看什么是智囊单位，譬如社科院中央党校国务院农村发展研究中心等等等，这些都是有正规的报送途径的。

言而总之，一个人是不是智囊，其实最根本都是看他有没有正规的报送渠道。某些人说自己是智囊，但是他只是偶然参与进去罢了，参与写过一两次内参不算什么，你有想法可以报送上去才叫本事，这才是智囊的门槛。

譬如说，张召忠是军队的，他少将军衔，级别也够，可以走军队的渠道，当然是智囊；金灿荣是人大国关副院长，可以参与政策，走人大的途径报送，比张将军要差一点，但是也是智囊。此外人大政治学方面的领头智囊其实是杨光斌，翟东升就是杨的硕士生。现在比较火的沈逸，复旦的，众所周知复旦政治学是有其独特的影响路径的，沈逸虽然资历浅学术也不突出，但是他发过《求是》，也可以算是智囊。

政治外交政策智囊团不知道是具体是哪一类人建言献策，但在经济方面，特别值得注意的是中国经济50人论坛，这个论坛里面的都是政治最高层人物，且有学术背景，对我国经济政策的制定应该有很大影响。我想在其他领域应该类似的组织，有相关领域高层共同参与，有牛逼的技术人才提供建议。