甲状腺癌慎用射频消融治疗

甲状腺癌慎用射频消融治疗

关于甲状腺癌“微创治疗”，包括网络各种媒介有广泛宣导，许多朋友发现甲状腺结节后，关注自己是否适合这种治疗。

从肿瘤专业角度，这儿不妨分享一下我的看法。

甲状腺疾病的“微创治疗”，目前了解到的包括两类，一类也是近年很热若的腔镜下甲状腺切除，此类我将另有详述。

另一类是射频消融治疗，传统甲状腺外科治疗需要在颈前部有一个手术切口，在颈前部不可避免留下手术疤痕，成为部分患者，尤其年轻女性心理上挥之不去的阴影。因此许多学者将没有伤口只有针痕，替代甲状腺手术的针式消融治疗应运而生。

先不妨就这种消融治疗稍作科普，射频消融主要用于胸、腹、盆腔某些高度恶性的早期肿瘤，如肝、肺癌或转移癌、以及乳腺癌、子宫肌瘤等实体肿瘤的“局部消杀”治疗，有严格的适应症。

应用到甲状腺结节消融治疗，也是在B超引导下，将消融针插入结节，通过微波、射频或者激光等高能物理产热的原理，也有通过注射无水酒精等化学方法，让结节发生变性、坏死而“消融”甲状腺结节的目的。具有创伤小和体表无瘢痕的优点。对于某些甲状腺疾病，单从方式来说确是一个新的思路。

而对于甲状腺恶性肿瘤，用射频消融的方法，一直存有两种不同或者完全对立的观点。实际上是两种治疗理念的冲突。在基层医院或甚至是某些大的综合医院，基本上是以科室为中心进行治疗，本科室或某医生“擅长”什么，就采用什么办法，而且由于专业背景的原因，大多对甲状腺癌的整体治疗经验十分有限，认为只要将肿瘤结节简单从“局部消失”即可。

在肿瘤专科医院，通常是以肿瘤为中心，需要各科室提供系统性、有计划的综合治疗，即使是甲状腺肿瘤，治疗之前也是需要仔细检查和评估出恰当的个体化治疗方案来。

由不同专业背景的医生，对于甲状腺癌的治疗建立有自己不同的治疗观念，这样对甲状腺癌的认知和治疗决策也一定会有所不同，治疗效果也就可想而知，当然对于大多数发展慢、自然生存长的甲状腺癌，这种“效果”，短时间内不一定能体现出来。

有这样一些认识：一旦发现甲状腺结节，绝大部分会逐渐发展，增多、增大、出现钙化甚至癌变。

事实上目前没有证据认为甲状腺癌是由结节性甲状腺肿而来，大部分的良性结节发展缓慢、不影响健康，甚至终身伴随，国内外许多有长期甲状腺疾病治疗经验的学者，主张对小的甲状腺结节可以长期观察，不予任何干预，即便是某些低风险的乳头状癌，甚至有可能在体内长期与瘤共存。

热崇者认为甲状腺微创消融治疗损害极低，性价比高。这对于已明确良性结节、有强烈美容需求的患者来说，的确如此，这也被世界卫生组织（WHO）所推荐。而认为甲状腺微小癌微创消融治疗与传统开刀手术“效果一样”；结节复发率明显低于传统手术之说，毫无临床科学依据，至少说来很不专业。

这种结论仅来自于“感觉”，许多患者表面上看来的确获得了“同样效果”，那是得幸于甲状腺乳头状癌绝大多数自然发展慢，预后好，说白了，没复发是这一类惰性肿瘤患者的“运气”，而未能证明是受益于该技术的肿瘤治疗优势。

国内有微创介入专委会消融分会（注意：其成员构成并非专业于甲状腺肿瘤的治疗专家）将甲状腺微小癌的微创消融治疗写入了“专家共识”，仅只为消融治疗提供了“技术规范”，而不应作为“治疗规范”，绝非所有医生的“共识”。

微波治疗无法做病理判断，即便有时有“穿刺”，诊断上也不全面、可靠；对结节的良恶性状况及转移状况了解肤浅；无法提供术中对肿瘤及其周围组织三维观察判断及全方位了解掌控；无法取代经验丰富医生的手感辨识。

对恶性肿瘤治疗而言，经验证明这些恰恰是为减少反复而提供精确治疗过程所需要的。

从接待过的一些甲状腺癌消融治疗后来诊的患者，已经暴露出来一些问题，近年屡见不鲜，除神经血管副损伤增加外、主要是治疗不足，肿瘤遗漏、残留复发风险增高等问题。不少病例消融术后又辗转其他医院要求再次手术（图1）。

图1.甲状腺乳头状癌消融后

在这些甲状腺乳头状癌消融术后，手术切下甲状腺叶，实体观察消融后的肿瘤组织，呈不均匀部分变性（图2）。

图2.甲状腺结节消融后标本肿瘤组织呈不均匀部分变性

病理观察到有些只是肿瘤细胞部分退变、坏死，中度治疗后反应，（图3）

图3.病理观察肿瘤细胞部分退变、坏死，中度治疗后反应

而且有的遗留下了气管旁转移的淋巴结（7/11）（图4）而没有被“消融”。

图4.气管旁转移的淋巴结（7/11）遗留而没有被“消融”

对于恶性肿瘤而言，要评价某项打破传统创新治疗的优势，或者先进性时，首先要关注的是其方法的安全性和有效性。

安全性包括两个方面：治疗过程安全性和肿瘤治疗安全性，就微创消融治疗来说，治疗过程安全性及即时优势显而易见，易于被患者欣然接受，而肿瘤治疗安全性容易被选择性忽略。

传统的治疗方法，不是不可改变的，有学者说不应该压制新兴技术的开展，新事物的出现，总是有一个认识过程。但是正确的认知基于能获得科学证据的实践和经验，到目前为止，所有临床报道，主要集中在美观效果、恢复时间，住院时间、出血多少，以及日常康复等等，很少有人去平行对比患者复发率和相关治疗后果等问题（因为跟踪观察其远期效果，获得肿瘤学的有效证据往往需要费时费力）。

在肿瘤治疗领域，我们（国家癌症中心）从不拒绝先进的治疗理念和技术创新，每年都有几十上百项基础或临床研究在进行。如有新的治疗方法，鼓励积极尝试和探索，但首先需要有设计良好、以后能得到有效循证医学依据的方案，再进行科学的探索与研究；同时还必需要符合伦理学要求，在接受新的治疗方式之前患者不但要了解所能获益，更应充分知晓这些未经证实治疗方式可能的风险，尤其是未知、潜在的肿瘤学风险。

谨记任何创新都应该以患者最终利益最大化为目的。毕竟，“肿瘤学安全性比美容要求更重要”。

如果选择消融治疗，无论是参加临床试验或者标准治疗方案，应当与你的医生就治疗方式进行知情交流，患者有必要得知下面这两方面的信息，然后根据你对甲状腺癌这类肿瘤疾病的了解以及自身的实际情况、需求来选择接受哪种手术方式：

1.该治疗方式，主要优势在于快捷、美观，颈前无疤痕。

甲状腺良性结节的患者，甲状腺良性肿瘤、结节性甲状腺肿等良性疾病、迫切希望治疗而对颈部美容又有强烈愿望的患者，消融治疗的确不失为一个很好的选择，而且也仅适于较小的结节。

其实，大多数明确的甲状腺良性小结节，可以不予处理。

2.该治疗方式尚处于探索阶段，对恶性肿瘤的治疗效果是否一样还有待证实。

甲状腺癌患者，面对的医生可能会告诉你甲状腺微创消融术“无创无痛无疤无并发症，安全彻底见效快”，可就是“忘了”告知你：可能“肿瘤切除不彻底，易复发”。

当然，传统的手术方式也会有复发，但是前者方式下的治疗不足，你可能有更高几率容易“中招”，目前已经发现了许多这种不规范治疗后的实例。

因此患者应该从美观与肿瘤安全这两者之间，权衡哪是你更重要更关注的，来谨慎决定自己要接受的治疗方式。

由于某些工作或职业的特殊需要；对美观保持有强烈意愿；同时了解到虽存在肿瘤残留、复发的风险，而大多数甲状腺癌预后良好，你更需要关注于外观效果，也可以接受微创消融的治疗方式，最好由经验丰富肿瘤外科医生治疗，治疗后并接受密切的肿瘤学随诊监察。

欢迎扩散！

附带提示，颈部切口手术有时处理得当，疤痕也可能会很轻微：