拒付停车费，停车场能否并行使留置权 详细

拒付停车费，停车场能否并行使留置权 详细

拒付停车费，停车场能否并行使留置权作者 曾立

停车场在停车人拒付停车费用的情况下能否直接就该车扣留并

在停车场收费合规的情况下，根据物权法的规定，债务人不履行

到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就

该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间

留置的除外。

从以上规定来看，汽车作为动产符合物权法关于留置权的财产特

征条件，而停车费是基于车辆停放而产生。在停车费收取合法的情况

下，停车场对车辆行使留置权符合物权法对留置权行使要件的规定。

有人认为留置汽车与停车费的价值一般并不相当，因此留置汽车

违反了基本的公平原则。对于这一观点，请注意：留置权所及之物的

价值并非完全归债权人所有。而根据物权法规定，留置财产为可分物

的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。而对于非可分物的情况，

留置权的行使并不以价值是否相当为要件。

也有人认为由于车辆停在停车场时已经上锁，而停车场的管理方

无权采用破坏性方法打开车辆，因此不能称其为已经实际占有该车

辆，也因此不能构成留置权行使的前提条件。针对此观点需要注意区

分占有和使用两个概念的不同。占有的内涵在于对物的管理和控制。

使用在于发挥物的功能、价值。车辆处于停车场管理者的管理、控制

之下即构成停车场对车辆的占有。而车辆加锁实际上影响到的是对车

辆的实际使用。而留置权恰恰是以占有为前提条件，而非使用。相反，

物权法还规定，留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善

致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。所以车辆加锁并不

构成停车场管理者行使留置权的障碍。

因此停车场在停车人拒绝支付停车费的情况下，行使车辆留置权

符合法律规定。